Новини
Обговорення реформи кримінального процесу
24-25 листопада 2010 року в залі засідання вченої ради Національного Університету
"Одеська юридична академія" були обговорені основні положення реформування кримінального процесу,
що пропонуються Генеральною прокуратурою України. Із співробітників кафедри у обговоренні прийняли участь завідувач кафедри, д.ю.н, проф. Ю.П. Аленін, к.ю.н., доц. М.І. Пашковський, к.ю.н., доцент І.В. Гловюк. Деталі див.: http://ips.onua.edu.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=261:2010-12-03-12-08-54 |
Розпочав роботу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
1 листопада 2010 року розпочав роботу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Передумовою створення суду стало прийняття Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року, а також виданий на його виконання Указ Президента України № 810/2010 від 12 серпня 2010 р. "Про Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. На даний час Верховною Радою України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ обрано 27 суддів. Головою суду рішенням Вищої ради юстиції від 8 жовтня 2010 року призначено Фесенка Леоніда Івановича. 26 жовтня 2010 року відбулися перші збори суддів цього суду, на яких було вирішено першочергові організаційні питання, пов’язані з початком його діяльності: затверджено положення про збори суддів, утворено судові палати та їх кількісний склад (відповідно судова палата у цивільних справах – 70 суддів, судова палата у кримінальних справах – 50 суддів). Початок функціонування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ як суду касаційної інстанції є логічним продовженням чергового етапу судово-правової реформи в напрямі вдосконалення системи судочинства з урахуванням передбачених Конституцією та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. «Початок роботи і здійснення правосуддя у Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ слугуватиме підвищенню рівня захисту прав і свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та держави. Наша робота відповідатиме нормам Конституції і законів, буде незалежною і відкритою. Наша мета – налагодити роботу суду таким чином, щоб громадяни могли знайти надійний захист своїх законних прав і розраховувати на справедливе і законне рішення», – наголосив Леонід Фесенко.http://court.gov.ua/4787/ |
Зміни до ст. 7-3 КПК
ЗАКОН УКРАЇНИ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поміщення дітей у приймальники-розподільники для дітей" Верховна Рада України п о с т а н о в л я є: I. Внести зміни до таких законодавчих актів України: 1. У Кримінально-процесуальному кодексі України: 1) у статті 7-3: доповнити новою частиною першою такого змісту: "Особу у віці від одинадцяти років, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років, і яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, і щодо якої достатньо підстав вважати, що вона буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати протиправну діяльність, може бути поміщено у приймальник-розподільник для дітей строком до 30 діб. Цей строк за наявності підстав може бути продовжено рішенням суду ще до 30 діб. Питання щодо поміщення такої особи у приймальник-розподільник для дітей вирішується судом за поданням слідчого або органу дізнання за згодою прокурора, з урахуванням особливостей, передбачених частинами третьою і четвертою статті 447 цього Кодексу, негайно. На рішення суду прокурором, законним представником, захисником неповнолітнього та самим неповнолітнім протягом трьох діб з дня ухвалення такого рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання рішення суду про поміщення дитини у приймальник-розподільник для дітей". У зв'язку з цим частини першу - четверту вважати відповідно частинами другою - п'ятою; частину четверту виключити; у частині п'ятій слова "частини другої" замінити словами "частини третьої"; 2) у пункті 6 частини першої статті 45 слова "або з моменту поміщення його до приймальника-розподільника" виключити. Президент України В.ЯНУКОВИЧ м. Київ, 9 вересня 2010 року № 2507-VI |
Судова практика щодо вирішення питання про речові докази, передачу в дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об'єктом злочинних дій
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я Судова практика щодо вирішення питання --------------- (*) Витяг із узагальнення до друку підготували суддя Відповідно до вимог ст. 78 Кримінально-процесуального Речові докази з урахуванням їх особливостей слід не тільки Доказ має бути одержаний з дотриманням належної процедури, У теорії доказування речові докази характеризуються як "німі Порядок обліку й зберігання речових доказів визначено Дотримання вимог закону органами Порушення процедури при вилученні, обліку та зберіганні Порушення порядку проведення слідчих дій, Вилучення предметів, на яких містяться сліди злочину, без Наприклад, вироком Першотравневого районного суду Із матеріалів справи вбачається, що одним із доказів у Ця інструкція не описана у протоколі огляду й не долучена до Перекопійований з цієї інструкції слід пальця теж належно не Згідно ж з висновком експерта йому надано на дослідження Отже, через наведені розбіжності невідомо, які сліди пальців Ці факти свідчать про неналежне виконання службовими Інший приклад. Вироком Оболонського районного суду Під час проведення досудового слідства за місцем проживання Для перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході Нехтуючи вимогами закону, слідчий направив зазначені заставні Для з'ясування, чи були заставлені речі предметом злочину, У зв'язку з тим, що ч. 3 ст. 187 КК ( 2341-14 ) передбачено У кримінальних справах, надісланих судами для узагальнення, Відповідно до ст. 188 КПК ( 1002-05 ) та параграфів 6 - 8 Усі речові джерела доказів або їх носії з моменту виявлення Органи досудового слідства інколи неналежним чином складають Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва Порушення порядку обліку, оформлення, Згідно зі ст. 79 КПК ( 1001-05 ) речові докази після того, як Також відповідно до вимог статей 79, 80 КПК ( 1001-05 ) та В основному органи досудового слідства та дізнання Наприклад, у кримінальній справі за обвинуваченням Б. за ч. 1 Для зберігання речових доказів в органах внутрішніх справ, Так, 31 травня 2007 р. у кримінальній справі за Відповідно до параграфу 29 Інструкції N 34/15 ( v4_15400-90 ) Наприклад, вироком Козятинського міськрайонного суду Щодо виявлених порушень міськрайонним судом винесено окрему Слід визнати правильною практику при проведенні досудового Згідно з параграфом 21 Інструкції N 34/15 ( v4_15400-90 ) Так, Великобагачанський районний суд Полтавської області Суд встановив, що 19 грудня 2006 р. після 21-х год. П. Трактор ЮМЗ органами досудового слідства на порушення вимог Відповідно до параграфу 42 Інструкції N 34/15 Наприклад, при прийнятті кримінальної справи за Так, на зберігання до камери схову речових доказів Крім наведеного, мають місце й факти, коли органи досудового Виконання судових рішень в частині вирішення Відповідно до п. 16.1.24 Інструкції з діловодства N 68 Складними є питання щодо своєчасного виконання вироків у Прикладами такого стану справ є кримінальні справи за Такі недоліки мають місце і в інших судах. У 30 кримінальних Відсутність вказівки слідчих органів Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України Органи досудового слідства у справах про злочини, за які Разом із тим мають місце факти, коли органи досудового Неприпустимою є практика, що склалася у слідчих органах, які У кримінальній справі щодо К, який обвинувачувався за ч. 1 Такі факти свідчать, що можуть траплятися зловживання щодо Дотримання судами вимог закону щодо обліку, Відповідно до п. 17.7 Інструкції з діловодства N 68 У разі порушення цілісності упаковки працівник апарату суду в Якщо наявність речових доказів відповідає записам у довідці У разі, якщо при розпечатуванні упаковки встановлено Про встановлену невідповідність складається акт, який Однак не в усіх випадках ці вимоги виконуються. Наприклад, у справі за обвинуваченням К. за ч. 2 ст. 186, Згідно зі ст. 81 КПК ( 1001-05 ) питання про речові докази Відповідно до ст. 335 КПК ( 1003-05 ) долю речових доказів у Водночас деякі суди на порушення цих вимог закону при Наприклад, вироком Антрацитівського міськрайонного суду Помилки, допущені судами при вирішенні подальшої долі речових Так, вироком Синельниківського міськрайонного суду Іноді допускаються спрощення і неуважність при постановленні Наприклад, у справі щодо К., засудженого за ч. 1 ст. 366 КК Вирішуючи питання про передачу майна, нажитого злочинним Так, вироком Знам'янського міськрайонного суду Відповідно до параграфу 37 Інструкції N 34/15 ( v4_15400-90 ) Так, Луцький міськрайонний суд у кримінальній справі за Виявлено випадки неправильного вирішення судами питання щодо Згідно з параграфами 17, 18 Інструкції N 34/15 Наприклад, протягом 2006-2007 рр. Подільський районний суд В окремих кримінальних справах суди виносили рішення про Так, Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Правильно вирішив питання про речові докази Луцький Траплялися випадки, коли при закритті кримінальних справ суди Так, Сихівський районний суд м. Львова постановою від Інший випадок. У мотивувальній частині постанови Разом із тим згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Звернення до виконання судових рішень у частині вирішення Знищення речових доказів провадиться комісією в складі не Якщо речові докази перебувають за межами суду, копія судового У разі коли речові докази за рішенням суду необхідно При зверненні судових рішень до виконання виявлено факти, Основна проблема, яка виникає при виконанні судових рішень, Наприклад, вироком Балаклавського районного суду Такі запити та нагадування судам доводиться робити Щоб не допустити можливості неприйняття рішення стосовно долі Характерні недоліки для виконання вироків у частині вирішення * * * Проведене узагальнення практики вирішення місцевими та Органи досудового слідства при обліку, передачі речових Суди при вирішенні питання щодо речових доказів іноді Основною проблемою, що виникає при зверненні судових рішень Складним питанням, що стосується виконання судових рішень у Вважаємо, що назріла необхідність прийняти нову Інструкцію
|
Увага! Зміни до КПК відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"
У Кримінально-процесуальному кодексі України ( 1001-05, 1) доповнити статтею 162 такого змісту: "Стаття 162. Автоматизована система документообігу суду У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан 3) централізоване зберігання текстів вироків, постанов, ухвал 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її 6) видачу вироків, ухвал, постанов суду та виконавчих листів 7) передачу справ до електронного архіву. Кримінальні справи, скарги, подання та інші передбачені Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної Доступ до автоматизованої системи документообігу суду Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу 2) у статті 17 ( 1001-05 ): у другому реченні частини четвертої слова "у виключному доповнити частинами п'ятою та шостою такого змісту: "Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи Розгляд справ у Верховному Суді України здійснюється 3) статтю 24 ( 1001-05 ) виключити; 4) у статті 32 ( 1001-05 ): пункти 1 і 2 викласти в такій редакції: "1) "Суд" - Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд 2) "Суд першої інстанції" - районний, районний у місті, у пункті 4 слова "і поданнями" виключити; пункт 5 викласти в такій редакції: "5) "Суддя" - голова, заступник голови і суддя відповідно у пункті 15 слово "подання" замінити словом "скарга"; пункт 19 викласти в такій редакції: "19) "Касаційна скарга" - скарга прокурора, скарга учасника 5) статтю 33 ( 1001-05 ) викласти в такій редакції: "Стаття 33. Суд першої інстанції Усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у 6) статті 34 та 36 ( 1001-05 ) виключити; 7) частини третю та четверту статті 38 ( 1001-05 ) викласти в "Питання про передачу справи з одного районного, районного у Питання про передачу справи до суду іншої області вирішується 8) частини другу та третю статті 40 ( 1001-05 ) виключити; 9) у частині третій статті 41 ( 1001-05 ) слова "або 10) частину першу статті 54 ( 1001-05 ) доповнити пунктом 5 "5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду 11) частину четверту статті 55 ( 1001-05 ) викласти в такій "Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати 12) текст статті 57 ( 1001-05 ) викласти в такій редакції: "У разі заявлення відводу судді або народному засідателю суд Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за У разі відводу народного засідателя останній заміняється 13) статтю 147 ( 1002-05 ) після частини третьої доповнити "Відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його У зв'язку з цим частину четверту вважати частиною п'ятою; 14) у пункті 3 частини другої статті 156 ( 1002-05 ) слова 15) абзац перший частини п'ятої статті 165-2 ( 1002-05 ) 16) у статті 165-3 ( 1002-05 ): частину третю після слова "суддя" доповнити словами "який останнє речення частини четвертої викласти в такій редакції: 17) третє речення частини п'ятої статті 177 ( 1002-05 ) після 18) в останньому реченні частини четвертої статті 187 19) частину третю статті 232 ( 1002-05 ) виключити; 20) частину першу статті 236-2, частину першу статті 236-6 та 21) перше речення частини першої статті 240 ( 1003-05 ) після 22) у частині третій статті 245 ( 1003-05 ) слова "на неї не 23) у частині п'ятій статті 246 ( 1003-05 ) слова "а якщо 24) у частині третій статті 248 ( 1003-05 ) слова "а якщо 25) у частині четвертій статті 249 ( 1003-05 ) слова "на неї 26) частину другу статті 249-1 ( 1003-05 ) викласти в такій "На постанову про повернення справи прокурору може бути 27) перше речення частини першої статті 258 ( 1003-05 ) 28) частину другу статті 271 ( 1003-05 ) викласти в такій "Учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в 29) у частині четвертій статті 276 ( 1003-05 ) слова "а якщо 30) у першому реченні частини другої статті 277 ( 1003-05 ) 31) у частині четвертій статті 281 ( 1003-05 ) 32) у частині четвертій статті 282 ( 1003-05 ) слова "а якщо 33) текст статті 356 ( 1003-05 ) викласти в такій редакції: "Апеляції на судові рішення районних, районних у містах, Колегія суддів для розгляду конкретної справи визначається у 34) частину першу статті 383 ( 1003-05 ) викласти в такій "У касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і 35) у статті 384 ( 1003-05 ): у назві слова "або внесення касаційного подання" виключити; у частинах третій та четвертій слова "Касаційне подання" у частині п'ятій слова "касаційне подання" та "чи подання" 36) текст статті 385 ( 1003-05 ) викласти в такій редакції: "Касаційні скарги на судові рішення, постановлені Апеляційним Колегія суддів для розгляду конкретної справи визначається у 37) у статті 386 ( 1003-05 ): у назві слова "і внесення касаційного подання" виключити; у частинах першій та другій слова "і подання" виключити; у частині другій слово "шести" замінити словом "трьох"; у частині четвертій слова "чи подання" виключити; 38) у статті 387 ( 1003-05 ): у назві слова "і внесення касаційного подання" виключити; у частині першій слова "і подання" та "подання" виключити; у частині другій слова "і подання повинні" замінити словом 39) у статті 388 ( 1003-05 ): у частині першій слова "і поданнями" виключити; частину другу викласти в такій редакції: "Касаційні скарги на судові рішення, зазначені в частині у частині третій слова "подання чи" виключити; 40) у статті 389 ( 1003-05 ): у назві, частинах першій і другій слова "чи подання" у частині третій слово "поданням" виключити; частину четверту викласти в такій редакції: "Касаційну скаргу на судові рішення, зазначені у частині 41) у статті 390 ( 1003-05 ): у назві слова "і подання" виключити; слова "прокурор, який вніс подання" та "подання" виключити; слова "щодо подання прокурора в межах його позицій" замінити слова "відкликати їх" замінити словами "відкликати її"; 42) у частині першій статті 392 ( 1003-05 ) слова "Касаційне 43) у частині першій статті 393 ( 1003-05 ) слова "або 44) у статті 394 ( 1003-05 ): у частині першій слова "і поданнями" та "зазначені у частині частину другу виключити; частину третю викласти в такій редакції: "Справа розглядається касаційним судом у складі трьох суддів 45) у частині другій статті 395 ( 1003-05 ) слова "чи 46) у статті 396 ( 1003-05 ): у пункті 1 частини першої слова "чи подання" виключити; у частині другій слова "чи подання" виключити; 47) у статті 397 ( 1003-05 ): у частині другій слова "вніс подання прокурор або подав у частині третій слова "поданням прокурора, скаргою" замінити 48) частину другу статті 398 ( 1003-05 ) виключити; 49) у частині другій статті 400 ( 1003-05 ) слова "за 50) у назві глави 32 ( 1003-05 ) слова "в порядку виключного 51) статтю 400-4 ( 1003-05 ) виключити; 52) у статті 400-5 ( 1003-05 ): назву викласти в такій редакції: "Стаття 400-5. Підстави для перегляду судових рішень доповнити новою частиною першою такого змісту: "Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути У зв'язку з цим частини першу та другу вважати відповідно 53) у статті 400-6 ( 1003-05 ): у назві слова "в порядку виключного провадження" замінити частину шосту виключити; 54) статтю 400-7 ( 1003-05 ) викласти в такій редакції: "Стаття 400-7. Особи, які мають право порушити питання Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими 55) у частинах четвертій та п'ятій статті 400-8 ( 1003-05 ) 56) статтю 400-9 ( 1003-05 ) викласти в такій редакції: "Стаття 400-9. Порушення питання про перегляд судового Клопотання про перегляд судових рішень за нововиявленими 57) у статті 400-10 ( 1003-05 ): у назві слова "в порядку виключного провадження" замінити у частині першій слово "Подання" замінити словом "Заява"; частину третю виключити; 58) розділ четвертий ( 1003-05 ) доповнити главою 32-1 такого "Г л а в а 32-1. ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ Стаття 400-11. Перегляд судових рішень Верховний Суд України переглядає судові рішення у Стаття 400-12. Підстави для перегляду судових рішень Підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція Перегляд судових рішень на підставі, передбаченій пунктом 2 Стаття 400-13. Право на звернення про перегляд судових рішень Особи, коло яких визначено у статті 384 цього Кодексу, вправі Заяву про перегляд судового рішення на підставі, передбаченій Заява про перегляд судового рішення Верховного Суду України у Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної Стаття 400-14. Строк подання заяви Заява про перегляд судового рішення на підставі, передбаченій Заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених Перегляд виправдувального вироку, ухвали чи постанови про Відбуття покарання або смерть засудженого не є перешкодою для Стаття 400-15. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України У заяві про перегляд судового рішення зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) особа, яка подає заяву, а також її поштова адреса, номер 3) конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має 4) обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у 5) вимоги особи, яка подає заяву; 6) у разі необхідності - клопотання; 7) перелік матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. До заяви додається Стаття 400-16. Порядок подання заяви про перегляд Заява про перегляд судових рішень подається до Верховного 1) копії заяви відповідно до кількості учасників процесу (за 2) копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; 3) копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце 4) копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція Стаття 400-17. Перевірка відповідності заяви вимогам Заява про перегляд судового рішення, яка надійшла до Вищого Суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона Заява повертається заявнику у разі, якщо: 1) заявник не усунув її недоліки протягом установленого 2) заяву подано особою, яка не наділена правом на подання 3) заяву подано від імені особи, яка не має відповідних 4) є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій Стаття 400-18. Допуск Вищим спеціалізованим судом України Вирішення питання про допуск справи до провадження Про допуск справи до провадження або відмову в такому допуску Ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про Стаття 400-19. Підготовка справи до розгляду Ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про Суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття 1) виносить ухвалу про витребування матеріалів справи та 2) визначає порядок розгляду справи (у відкритому або 3) доручає відповідним фахівцям науково-консультативної ради 4) визначає органи державної влади, представники яких можуть 5) здійснює інші заходи, необхідні для вирішення питання про За результатами проведення підготовчих дій суддя-доповідач Стаття 400-20. Порядок розгляду справи Верховним Справа розглядається Верховним Судом України на його Засідання Верховного Суду України є повноважним за умови Відкриття судового засідання, роз'яснення його учасникам прав Після проведення процесуальних дій, зазначених у частині Особа, яка подала заяву до Верховного Суду України, та особи, Неприбуття осіб, які беруть участь у справі і належним чином Після закінчення заслуховування пояснень осіб, зазначених у Нарада суддів провадиться з додержанням вимог, передбачених Строк розгляду справи Верховним Судом України не може Стаття 400-21. Повноваження Верховного Суду України За наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу про повне або часткове задоволення заяви; про відмову в задоволенні заяви. Судді, які не погоджуються з постановою, можуть висловити Постанова Верховного Суду України є остаточною і не може бути Стаття 400-22. Постанова Верховного Суду України Верховний Суд України задовольняє заяву в разі наявності Якщо Верховний Суд України установить, що судове рішення у Якщо судове рішення у справі переглядається з підстави, Постанова Верховного Суду України про задоволення заяви має Стаття 400-23. Постанова Верховного Суду України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо Постанова про відмову в задоволенні заяви повинна бути Стаття 400-24. Повідомлення про ухвалення рішення Постанова Верховного Суду України повинна бути виготовлена та Стаття 400-25. Обов'язковість судових рішень Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, 59) частини першу і другу статті 401 ( 1003-05 ) викласти в "Вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення У разі якщо оскаржено тільки частину вироку або якщо 60) частину першу статті 402 ( 1003-05 ) викласти в такій "Ухвала і постанова суду першої інстанції, якщо інше не 61) частину другу статті 407 ( 1003-05 ) виключити; 62) у статті 409 ( 1003-05 ): частину першу після слова "включаючи" доповнити словами у частині другій слова "районного (міського)" замінити у частині четвертій слова "районного (міського)" замінити 63) текст статті 413 ( 1003-05 ) викласти в такій редакції: "Коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який 64) у статті 424 ( 1003-05 ): у назві слова "або внесення на них подання прокурора" слова "або внесено апеляційне чи касаційне подання прокурора" 65) у статті 449 ( 1003-05 ): у назві слова "або внесення на неї подання прокурора" слова "або внесено апеляційне подання прокурора" виключити.
|
Прийнято зміни до КПК щодо правової допомоги свідку
З А К О Н У К Р А Ї Н И |
Прийнято зміни до КПК
Вітаємо!
6-7 липня у залі засідань Вченої ради Одеської національної юридичної академії
відбулися захисти дисертацій на здобуття вченого ступеня кандидата
юридичних наук зі спеціальності 12.00.09 асистентів кафедри кримінального процесу: Шиліна Дениса Вікторовича - тема роботи:"Преюдиції в кримінальному процесі"; Пожара Вадима Георгійовича - тема роботи: "Інститут представництва в кримінальному судочинстві"; Стоянова Миколи Михайловича - тема роботи: "Властивості доказів у кримінальному процесі України". За результатами привселюдного захисту та обговорення робіт, спеціалізована вчена рада Д 41.086.03 одноголосно прийняла рішення про присудження наукового ступеня кандидата юридичних наук Д.В. Шиліну, В.Г. Пожару, М.М. Стоянову. |
Прийнято Постанову Пленуму ВСУ Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” від 4 червня 2010 року № 8
Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду
України від 28 березня 2008 року № 2 “Про деякі питання застосування
судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження
окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час
здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового
слідства” Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 8 П О С Т А Н О В А № 8 Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року Про внесення змін до постанови
Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” Пленум Верховного Суду України п о с т а н о в л я є:
Внести до постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 “Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства” такі зміни:
1) в абзаці третьому пункту 5 слова “номер каналу зв’язку, його вид” замінити словами “номери каналів зв’язку, їх види”;
2) в абзаці другому пункту 13 слово “каналу” замінити словом “каналів”;
3) в абзаці другому пункту 15 слова “номер каналу зв’язку” замінити словами “номери каналів зв’язку”.
|
Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи Постанова Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6
Прийнято Постанову Пленуму Верховного Суду
України від 4 червня 2010 року № 6 Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами
України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи. Текст знаходиться на сайті Верховного Суду України http://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/0/3AAFED97132E171DC22577420028D99F?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3AAFED97132E171DC22577420028D99F&Count=500& П О С Т А Н О В А № 6 Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи
Законом України від 14 грудня 2006 року № 462-V «Про внесення змін до Кримінально-процесуального Кодексу України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи» Кримінально-процесуальний кодекс України (далі – КПК) доповнено статтями 2367 і 2368 щодо порядку оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи, розгляду судом скарг на зазначені постанови та внесено зміни до статей 349 та 382 КПК щодо порядку апеляційного оскарження таких судових рішень. Рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев’ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 КПК (далі – Рішення КСУ) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення частин сьомої, дев’ятої, пункту 3 частини дванадцятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 КПК. З метою однакового й правильного застосування положень кримінально-процесуального законодавства, яке стосується порядку розгляду судами скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, Пленум Верховного Суду України п о с т а н о в л я є : 1. Звернути увагу судів на те, що ті положення частини сьомої, дев’ятої, пункту 3 частини дванадцятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 КПК, які визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), втратили чинність із дня ухвалення Рішення КСУ, тобто з 30 червня 2009 року. У зв’язку з цим суди при розгляді скарг на постанови про порушення кримінальної справи мають враховувати: – неподання без поважних причин у встановлений суддею строк до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, не може бути підставою для скасування постанови про порушення справи; – участь прокурора в судовому розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи є обов’язковою; – при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи суддя не вправі постановляти рішення про відмову в порушенні справи. 2. На досудових стадіях кримінального процесу суди зобов’язані приймати до свого провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи: від особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисника чи законного представника; особи, інтересів якої стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, її захисника чи законного представника з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з’ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги (частина третя статті 2367 КПК). Ця постанова не підлягає оскарженню, оскільки згідно з частиною третьою статті 2367 КПК така відмова не позбавляє права повторно звертатися до суду. За змістом частини другої статті 2367 КПК, у разі оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у зв’язку з недостатнім обґрунтуванням скарги. 3. Скарги на постанови про порушення кримінальної справи відповідно до частини першої статті 2367 КПК подаються до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, тобто підсудність справ даної категорії визначається виходячи з територіального місця знаходження органу або роботи посадової особи, яка порушила кримінальну справу. Місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи. 4. Відповідно до вимог частини четвертої статті 2367 КПК скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд приймає до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Моментом закінчення досудового слідства слід вважати складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи (частина четверта статті 218 КПК). Скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і пред’явлення йому матеріалів справи мотивованою постановою судді передається посадовій особі чи органу, в провадженні яких перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому статтями 110, 234 та 236 КПК. Якщо буде встановлено, що скаргу подано не уповноваженою особою, суддя має відмовити у її прийнятті. 5. Відповідно до чинного процесуального законодавства (частина друга статті 98 КПК), якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи. Судам слід мати на увазі, що прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину чи відносно конкретної особи належить до компетенції осіб, зазначених у частині першій статті 98 КПК. У зв’язку з цим суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи. Слід визнати правильною практику тих судів, які приймають до провадження і розглядають на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи за фактом учинення злочину, якщо в матеріалах перевірки заяви або повідомлення про злочин містяться дані, які свідчать про причетність до злочину конкретної особи (наприклад, коли у мотивувальній частині зазначеної постанови вказано посаду чи прізвище особи як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, або вбачається особа, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа). 6. Скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше п’яти днів з дня надходження цієї скарги до суду. Про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення справи суддя протягом доби з дня надходження скарги до суду виносить постанову, копія якої надсилається: особі, яка подала скаргу, її захиснику або законному представнику; органу, який порушив кримінальну справу, або у провадженні якого вона перебуває; прокурору; потерпілому або особі, за заявою якої було порушено кримінальну справу. У постанові про відкриття провадження обов’язково зазначаються час і місце розгляду скарги, список осіб, явка яких у судове засідання є обов’язковою, дії, які необхідно вчинити сторонам для забезпечення розгляду скарги, та строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення справи, якщо скаргу на цю постанову від тієї ж особи і з тих же підстав раніше було розглянуто судом по суті. За наявності підстав вважати, що слідчими діями, здійснюваними у справі, може бути завдана шкода конституційним правам та інтересам певної особи, суддя при відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог частини четвертої статті 2368, пункту 4 частини першої статті 206 КПК вправі прийняти рішення про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги. При цьому суддя до прийняття такого рішення має підходити виважено, маючи на увазі що воно може призвести до істотних негативних наслідків, зокрема до втрати доказів. Виходячи з положень частини п’ятої статті 2368 КПК постанова судді про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи оскарженню не підлягає. 7. З урахуванням вимог статті 121 КПК щодо недопустимості розголошення даних досудового слідства суддя не вправі вимагати від органу дізнання, слідчого або прокурора, у провадженні якого знаходиться справа, будь-яких інших матеріалів, крім тих, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. У разі неподання без поважних причин у встановлений суддею строк до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суддя відкладає розгляд скарги. Оскільки відповідно до вимог частини дев’ятої статті 2368 КПК обов’язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, його неявка в судове засідання також є підставою для відкладення розгляду скарги. У разі неподання без поважних причин у визначений суддею строк матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, неявки в судове засідання прокурора суддя, за наявності до того підстав, має вирішувати питання щодо винесення окремих постанов у порядку, передбаченому статтею 232 КПК. Звернути увагу судів на те, що при розгляді скарги суддя має вивчити надані органом дізнання, слідчим або прокурором, у провадженні якого знаходиться справа, матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про її порушення, а в судовому засіданні дослідити ці матеріали та заслухати пояснення осіб, які з’явилися, а саме: особу, яка подала скаргу, її захисника чи законного представника, потерпілого або особу, за заявою якої було порушено справу, – та думку прокурора щодо правомірності порушення справи. У разі необхідності суддя може заслухати пояснення особи, яка винесла постанову про порушення справи. Під час розгляду скарги ведеться протокол судового засідання. 8. Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК). Судам слід мати на увазі, що у частині першій статті 94 КПК зазначено вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи. Що стосується заяв і повідомлень про злочин, то вони повинні бути викладені письмово або усно і доведені до відома правоохоронних органів з дотриманням вимог статті 95 КПК. Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об’єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. Також суддя, окрім зазначеного, має з’ясувати наявність обставин, що виключають провадження в кримінальній справі, тобто встановити, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини, за яких її не могло бути порушено. Суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою. 9. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги статей 94, 97 та 98 КПК, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи. У разі скасування зазначеної постанови суддя не вправі винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Копії постанови судді надсилаються прокурору, органу, який порушив кримінальну справу чи у провадженні якого перебуває справа, для приєднання до матеріалів кримінальної справи, особі, яка подавала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу. Суд, перевіряючи законність постанови про порушення кримінальної справи, вправі прийняти рішення лише відносно тієї особи, інтересів якої стосується подана скарга. Якщо у постанові про відкриття провадження було зазначено про зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги, то в разі залишення скарги без задоволення суддя в постанові має вказати про відновлення слідчих дій. Виходячи зі змісту частини двадцятої статті 2368 КПК та враховуючи те, що згідно з Рішенням КСУ втратило чинність положення пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 КПК, яким було передбачено винесення суддею постанови про відмову в порушенні справи, з 30 червня 2009 року в разі прийняття рішення суддею про скасування постанови про порушення справи оригінали матеріалів, на підставі яких було порушено справу, повертаються органу, який проводив у цій справі досудове слідство, а в суді залишаються матеріали судового провадження по скарзі у цій справі. У разі прийняття рішення про скасування постанови про порушення справи та відмови в її порушенні, винесеного до ухвалення Рішення КСУ, тобто до 30 червня 2009 року, подані до суду матеріали, на підставі яких було порушено справу, зберігаються в суді. 10. На постанову судді відповідно до положень статті 2368 КПК протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду через суд, який ухвалив постанову, з дотриманням вимог статей 349 та 350 КПК. Ця апеляція розглядається за правилами, встановленими статтею 382 КПК. У разі подання апеляції з пропущенням строку на апеляційне оскарження питання про його відновлення вирішується відповідно до порядку, встановленого статтею 353 КПК. Апеляцію мають право подати: особа, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисник чи законний представник; особи, інтересів яких стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, їх захисники та законні представники; прокурор, який брав участь у розгляді скарги на постанову про порушення справи; потерпілий або особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу. Виходячи зі змісту положень статті 382 КПК апеляційний суд при перевірці судових рішень по даній категорії справ має з’ясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу. 11. Постанови місцевих судів і ухвали апеляційних судів, постановлені щодо цих постанов, якими скарги на постанови про порушення справи залишені без задоволення, відповідно до вимог частини другої статті 383 КПК у касаційному порядку не оскаржуються, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у кримінальних справах. У касаційному порядку можуть бути перевірені постанови місцевих судів та ухвали апеляційних судів, якими скасовано постанови про порушення справи, оскільки вони перешкоджають подальшому провадженню у кримінальних справах. Також за наявності передбачених законом підстав зазначені судові рішення можуть бути переглянуті в порядку виключного провадження. 12. Виходячи зі змісту пункту 21, пункту 4 частини першої статті 54 КПК, слід вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи. 13. Відповідно до положень КПК розгляд скарг на постанову про порушення кримінальної справи здійснюється виключно в порядку кримінального судочинства.
|